<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Obizzi &#187; Notizie</title>
	<atom:link href="https://www.studioobizzi.it/?cat=3&#038;feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.studioobizzi.it</link>
	<description>Studio legale</description>
	<lastBuildDate>Wed, 13 Nov 2024 17:28:16 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.0</generator>
	<item>
		<title>Cassazione: sequestro preventivo sito web ed inibitoria ISP</title>
		<link>https://www.studioobizzi.it/?p=8</link>
		<comments>https://www.studioobizzi.it/?p=8#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 07 May 2010 08:24:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Notizie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://192.168.0.17:85/?p=8</guid>
		<description><![CDATA[La Cassazione interviene sul delicato problema del sequestro preventivo del sito internet e dell&#8217;inibitoria agli Internet Service Provider.]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>La Cassazione interviene sul delicato problema del sequestro preventivo del sito internet e dell&#8217;inibitoria agli Internet Service Provider.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://www.studioobizzi.it/?feed=rss2&#038;p=8</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Cassazione: il professionista non svolge attività imprenditoriale punibile ex LdA</title>
		<link>https://www.studioobizzi.it/?p=1</link>
		<comments>https://www.studioobizzi.it/?p=1#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 07 Jan 2010 14:41:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Notizie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://192.168.0.17:85/?p=1</guid>
		<description><![CDATA[Il reato previsto dall&#8217;art. 171 bis, primo comma, primo periodo, seconda ipotesi, legge 22 aprile 1941, n. 633 (illecita detenzione, a scopo commerciale o imprenditoriale, di programmi per elaboratore privi di contrassegno Siae) laddove richiede che detenzione avvenga «a scopo commerciale o imprenditoriale» non si riferisce anche alla detenzione ed utilizzazione nell&#8217;ambito di una attività [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>Il reato previsto dall&#8217;art. 171 bis, primo comma, primo periodo, seconda ipotesi, legge 22 aprile 1941, n. 633 (illecita detenzione, a scopo commerciale o imprenditoriale, di programmi per elaboratore privi di contrassegno Siae) laddove richiede che detenzione avvenga «a scopo commerciale o imprenditoriale» non si riferisce anche alla detenzione ed utilizzazione nell&#8217;ambito di una attività libero professionale, alla quale pertanto non si applica la nonna in esame.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://www.studioobizzi.it/?feed=rss2&#038;p=1</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Modifiche al diritto di copia ex DPR 115/2002</title>
		<link>https://www.studioobizzi.it/?p=129</link>
		<comments>https://www.studioobizzi.it/?p=129#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 07 Jan 2010 14:10:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Notizie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://192.168.0.17:85/?p=129</guid>
		<description><![CDATA[Le copie informatiche vengono finalmente riconosciute e regolate!!! Fino all&#8217;emanazione del regolamento di cui all&#8217;articolo 40 del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, i diritti di copia di cui all&#8217;Allegato 6 al citato decreto sono aumentati del cinquanta per cento ed i diritti di copia rilasciata in formato elettronico di atti esistenti nell&#8217;archivio informatico [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>Le copie informatiche vengono finalmente riconosciute e regolate!!!</p>
<div>
<p>Fino all&#8217;emanazione del regolamento di cui all&#8217;articolo 40 del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, i diritti di copia di cui all&#8217;Allegato 6 al citato decreto sono aumentati del cinquanta per cento ed i diritti di copia rilasciata in formato elettronico di atti esistenti nell&#8217;archivio informatico dell&#8217;ufficio giudiziario sono determinati, in ragione del numero delle pagine memorizzate, nella misura precedentemente fissata per le copie cartacee. Conseguentemente, fino alla stessa data, è sospesa l&#8217;applicazione dell&#8217;Allegato 8 al medesimo decreto.</p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://www.studioobizzi.it/?feed=rss2&#038;p=129</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Estrarre copia di file da PC non è atto irripetibile</title>
		<link>https://www.studioobizzi.it/?p=11</link>
		<comments>https://www.studioobizzi.it/?p=11#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Sep 2009 08:25:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Notizie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://192.168.0.17:85/?p=11</guid>
		<description><![CDATA[La Cassazione 14511/09 interviene sul delicato problema della irripetibilità degli atti e in particolare sulla copia dei files. E&#8217; da escludere che l&#8217;attività di estrazione di copia di file da un computer costituisca un atto irripetibile (nel senso in precedenza indicato), atteso che non comporta alcuna attività di carattere valutativo su base tecnico-scientifica ne&#8217; determina [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>La Cassazione 14511/09 interviene sul delicato problema della irripetibilità degli atti e in particolare sulla copia dei files.</p>
<div>
<p>E&#8217; da escludere che l&#8217;attività di estrazione di copia di file da un computer costituisca un atto irripetibile (nel senso in precedenza indicato), atteso che non comporta alcuna attività di carattere valutativo su base tecnico-scientifica ne&#8217; determina alcuna alterazione dello stato delle cose, tale da recare pregiudizio alla genuinità del contributo conoscitivo nella prospettiva dibattimentale, essendo sempre comunque assicurata la riproducibilità di informazioni identiche a quelle contenute nell&#8217;originale.</p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://www.studioobizzi.it/?feed=rss2&#038;p=11</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Cassazione: la vendita on-line richiede la preventiva comunicazione al Comune</title>
		<link>https://www.studioobizzi.it/?p=131</link>
		<comments>https://www.studioobizzi.it/?p=131#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 21 Jul 2009 14:11:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Notizie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://192.168.0.17:85/?p=131</guid>
		<description><![CDATA[La Cassazione ha ritenuto che la vendita di prodotti sul sito internet sia equivalente alla vendita nel negozio. Con la sentenza n. 12355/09 la Cassazione ha affermato l&#8217;applicabilità del decreto legislativo 114/98 anche all&#8217;attività di vendita on-line tramite un sito internet, imponendo quindi la comunicazione e la dichiarazione prevista dall&#8217;art. 5 dello stesso decreto.]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>La Cassazione ha ritenuto che la vendita di prodotti sul sito internet sia equivalente alla vendita nel negozio.</p>
<p>Con la sentenza n. 12355/09 la Cassazione ha affermato l&#8217;applicabilità del decreto legislativo 114/98 anche all&#8217;attività di vendita on-line tramite un sito internet, imponendo quindi la comunicazione e la dichiarazione prevista dall&#8217;art. 5 dello stesso decreto.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://www.studioobizzi.it/?feed=rss2&#038;p=131</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Multa illegittima se T-red senza vigile</title>
		<link>https://www.studioobizzi.it/?p=133</link>
		<comments>https://www.studioobizzi.it/?p=133#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 08 May 2009 14:12:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Notizie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://192.168.0.17:85/?p=133</guid>
		<description><![CDATA[Clicca qui per accedere al file]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><img class="alignleft size-full wp-image-101" title="pdf_icon" src="http://192.168.0.17:85/wp-content/uploads/2012/05/pdf_icon.gif" alt="" width="16" height="16" /><a href='http://192.168.0.17:85/wp-content/uploads/2012/05/Sentenza-Photored.pdf'>Clicca qui per accedere al file</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://www.studioobizzi.it/?feed=rss2&#038;p=133</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
